但是调查过程却不如想象中顺利。随着调查的进行，逐渐发现了“物证”与“嫌疑人”之间的关联。作为凶器的刀是东方所产，指向“嫌疑人”Adam----往返于亚洲和美洲的古董商人；掉落的纽扣来自于一件制服，指向“嫌疑人”Ben----任职于铁道公司的列车员；昂贵的钢笔象征着地位，指向“嫌疑人”Carl----华尔街上层的商人；丝质的手帕上印着字母D，指向“嫌疑人”Dale----现场唯一一名上了年纪的女性；廉价的烟斗布满污迹，指向“嫌疑人”Evan----烟味呛人不拘小节的老水手。
这简直跟没调查一样！各小组人员眼中充满失望，课堂时间已经过去一半。
随后各小组成员又把焦点回归到对于“嫌疑人”的审问。根据“物证”的情况，每名“嫌疑人”看起来都略有嫌疑，在进一步审讯中，五个小组都觉得自己负责的“嫌疑人”是真正的“凶手”，并且都捕风捉影、断章取义地编制出“凶手”的“动机”、“杀人手法”和“犯罪过程”。当五个小组信心满满地，依次在下课前向詹金森教授报告结果之后，所有人又都傻了眼。因为，五个小组报告完毕后，才发现看似毫不相干的五名“嫌疑人”，每个人的“口供”却在不知不觉中，利用“现场目击”或“不在场证明”等方式，互相交叉着，为另外几名“嫌疑人”洗脱了嫌疑。
最后五个小组一无所获，反而是五名“嫌疑人”的“口供”统一指向了一名身份不详、行踪诡异、黑衣裹体的年轻女盗贼Finn。
詹金森教授在黑板上用法语写下FIN，宣布调查结束，案件真相也随着“女盗贼”Finn，消失在无人知晓的某个地方。
最后，詹金森教授为我们还原了案件不可思议的真相：原来，真正的“凶手”，并不是五名“嫌疑人”中的某一人，这宗“凶杀案”，竟然是在场的五名“嫌疑人”共同制造的。“尸体”胸口的五处刀伤，是五名“嫌疑人”每人各刺了一刀。为了分散调查人员的注意力，五人各留下了一个“物证”，让调查人员感觉有机可乘却只能浅尝辄止。而在所有“嫌疑人”的“口供”串联起来之后，又相互掩护，所有人一起洗脱了嫌疑，又相互串通，将最终“嫌疑人”指向五人之外的另一人。当人们的目光真的被引向那个年轻女盗贼Finn时，案情就真的如同她的名字一样，宣告FIN。
詹金森教授随后向我们总结本节课的主旨：“群体效应”是指个体形成群体之后，通过群体对个体约束和指导，群体中个体之间的作用，就会使群体中的一群人，在心理和行为上发生一系列的变化。“群体效应”最主要的两个体现，便是“社会助长效应”和“社会致弱效应”。纵观本次“凶杀案”的始末，五名“嫌疑人”之间的默契配合，掌控案情走向并洗脱嫌疑，无疑是“社会助长效应”的体现；而五个小组之间毫无配合，互不信任，只是专注于自己组所负责的“嫌疑人”，并妄图优先破案哗众取宠，这无疑是“社会致弱效应”的体现。
